Кабинет Министров Украины назначил заместителем Министра регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мирослава Кошелюка. Соответствующее распоряжение Правительство одобрило на заседании 20 августа. В структуре Минрегиона Мирослав Кошелюк отвечать за направление европейской интеграции и международного сотрудничества. Напомним, кандидатуру Мирослава Кошелюка рекомендовала на должность заместителя Министра Комиссия Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, которая в июле месяце провела открытый отбор кандидатов на эту должность. Мирослав Евгеньевич Кошелюк (родился 1 мая 1962, г.. Дрогобыч, Львовская область) — основатель Агентства коммуникационного менеджмента «Принцип PR».

Заместитель Министра регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины по вопросам европейской интеграции (с 20 августа 2014). До назначения на пост заместителя Министра работал директором коммунального предприятия «Институт развития городов» Винницкого городского совета. В 1983 окончил факультет психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Кандидат психологических наук (1990). Окончил международный курс по психо-и социодрама (квалификация: «Психотерапевт-психодраматист»). Свободно владеет украинским, русским, английским, польским языками, знает немецкий.
1978-1983 — студент факультета психологии МГУ.
1983-1985 — ассистент кафедры психологии Дрогобычского педагогического института.
1985-1988 — аспирант Института психологии АН СССР.
1994-1995 — старший научный сотрудник, доцент кафедры социальной психологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
С 1993 — эксперт агентства «Миссия-Л» по совместительству, с 1995 — директор проектов агентства, отвечающего за методологическое и технологическое обеспечение реализованных проектов.
Октябрь 1998 — февраль 2001 — председатель Совета директоров агентства «Миссия-Л».
Трижды дипломант национальной премии в области связей с общественностью «Серебряный лучник».
Член исполкома РАСО (Российской ассоциации по связям с общественностью), член жюри конкурсов «PRоба», «Белое крыло», «Серебряная чайка», «Хрустальный апельсин».
Автор более 50 публикаций по проблемам психологии коммуникаций, PR и территориального брендинга, в том числе книг «Выборы: магия игры и технологии победы» (2000), «Технологии политических выборов» (2004), «Эффективное PR-мышление» (2007).
Участник международных конференций по PR в Таллинне (1999), Улан-Баторе (2000), Харькове (2000), Алматы (2000), Риге (2002), Киеве (2003-2005).
Удачная PR-акция: опыт долгосрочного сотрудничества с городским сообществом Тольятти (более 25 различных программ в сфере политического консалтинга, бизнес-PR, формирования внешнего имиджа города, реализованных в течение 10 лет).
Женат, имеет троих детей.
Увлечения: водный туризм.
С 1989 г. занимается оргконсультированием и PR. Работал в кадровом департаменте крупного машиностроительного завода в Подмосковье, доцентом кафедры социальной психологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ, соруководителем ряда PR_агентств. В 2001 г. создал и возглавил Агентство коммуникационного менеджмента «Принцип PR».
Участник и руководитель около 200 консалтинговых и PR-проектов. Трижды дипломант Национальной премии в области связей с общественностью «Серебряный лучник». Автор более 50 публикаций по проблемам психологии коммуникаций, бизнес-PR и политического консалтинга, в том числе книг «Выборы: магия игры и технологии победы» (2000), «Технологии политических выборов» (2004), «Эффективное PR-мышление» (2007).
В 1989 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Тема — «Роль образно-метафорических компонентов в речевом общении (на материале телекоммуникаций)». Исследование было выполнено в рамках советско-американского проекта «Велихов — Гамбург», представлявшего собой первый в СССР опыт внедрения компьютерных телекоммуникационных технологий в международное научное сотрудничество.
1989 — 1993 гг. — психолог-консультант АО «Электростальтяжмаш», Московская обл.; учредитель и эксперт консалтинговой фирмы «Социум», специализировавшейся в области политического и управленческого консалтинга.
1994 — 1995 гг. — старший научный сотрудник, доцент кафедры социальной психологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
С 1993 г. — эксперт агентства «Миссия-Л» по совместительству, с 1995 г. — директор проектов агентства, отвечающий за методологическое и технологическое обеспечение реализуемых проектов.
С октября 1998 года по 1 февраля 2001 года — председатель Совета директоров агентства «Миссия-Л».

Мирослав Кошелюк — именно тот легендарный в Виннице «московский политтехнолог», которому мэр Винницы и одновременно вице-премьер-министр Украины Владимир Гройсман обязан своим рейтингом. Именно Кошелюк стал творцом сверхвысокого рейтинга винницкого градоначальника.

Пригласив именитого технолога, а Кошелюк входит в сотню самых мощных специалистов России, Гройсман получил карт-бланш на все местные выборы. И не только на местные. Из него сделали икону для всей страны. На него равнялись, им восхищались. При этом Гройсман творил, что хотел — отбирал собственность, издевался над населением тарифами на комуналку. Но ему все прощали. Ведь имидж для наших людей — это все.
Кошелюк в одном из своих немногочисленных интервью говорит о своей работе так:
— Я считаю, что занимаюсь решением сложных коммуникативных задач. Я получаю кайф от того, что могу решать задачки, которые не всем поддаются, придумывать новые «фишки», это с одной стороны. А настоящий кайф – от длинных проектов, когда из множества разных усилий постепенно сплетается что-то новое и по-настоящему реальное, а не виртуальное.

Став министром Гройсман протянул с собой и Кошелюка. Последний вошел вместе с другими винницкими чиновниками в составРабочей группы по вопросам реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти :
Гройсман Владимир Борисович- Вице-премьер-министр Украины — министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, председатель Рабочей группы
…
Кошелюка Мирослав Евгенович- эксперт (по согласию)
Слишинский Владимир Иванович- заместитель Винницкого городского головы (с согласия)
Логично, ведь экперт Кошелюк — кузнец рейтинга Гройсмана. И кого, как не его Гройсман протянет в министерство.

Но главная загвоздка московского политтехнолога на службе винницкого мэра не в этом. А втом, что Кошелюк по факту бомж.
В 2009 году Мирослава Кошелюка Владимир Гройсман назначил руководителем винницкого коммунального предприятия «Институ развития города». Указом городского главы №143-О от 10 апреля 2009 года Кошелюк стал директором этого предприятия. Но парадокс ситуации состоит в контактных данных московского специалиста. В контракте Кошелюка и Гройсмана указано:
Кошелюк Мирослав:
Домашний адрес: г.. Винница, вул.Квятека, 1а, кв.13
Временное удостоверение гражданина №ОТ000501
Дата выдачи 30.11.2007 г..
Упустим момент, что у технолога в 2009 году не было документа гражданина Украины. Интересно, а сейчас оно у него есть? Отказался ли Кошелюк в 2014 году от гражданства Российской Федерации? Или он по-прежнему, будучи в составе украинского правительства, имеет российские документы? А разве это допустимо по закону? Куда смотрит прокуратура и милиция?

Интересен адрес Кошелюка. По указанному им в документах месту находится… АВТОМОЙКА!
Вот тебе и эксперт-технолог. Вот тебе и советник министра. Такие дела воротит, а живет на автомойке.

Чорноиван Тарас главный редактор сайтов Тарасова правда и Компромат Украины и России

Когда Россия запретила ввоз конфет фирмы Roshen, Петр Порошенко не очень-то церемонился и громко заявил: — Это — торговая война. Когда Россия убивает сотни украинских солдат, которые уже никогда не попробуют сладостей фирмы Roshen, Порошенко панически боится произнести слово «война». Когда он защищал свой ?? бизнес и свои доходы — он воевал. Когда надо защитить Украину от внешней агрессии — он проводит хиленькую «антитеррористическую операцию» не силами обученных спецназовцев с большими зарплатами, а молодых ребят, мотивированных одним лишь патриотизмом. Не существует никакой АТО. Наши солдаты, зажатые в кольцо высокоточным оружием «террористов», воюют с Россией. Между собой они говорят: — Мы на войне, против нас — Российская Федерация; мы здесь стоим для того, чтобы завтра под Винницей, Луцком, Тернополем не стояли российские танки.

Не танки ДНР или ЛНР, а российские танки с триколорами. Украина воюет с Россией.
Это знают ребята. Это знают их матери. Это знает вся заплаканная страна. Об этом знает Европа. Об этом знает Обама. Об этом знает высшее руководство нашего государства. Об этом знают абсолютно все. Но сказать это вслух, на международном уровне — не имеют духа.
Забудьте про АТО. Восточная мудрость гласит: если ты не можешь назвать вещь ее именем, она начинает жить своей жизнью. Ты уже ничего не контролируешь. Отказ признать войну войной делает ее сильнее.
У нас — межгосударственная война. Украина должна это объявить на официальном уровне. Иначе мы проиграем окончательно.
Мы один раз проиграли России в тот момент, когда согласились на АТО. Мы до сих пор не признали захватнических действий России на Донбассе.
Спросите любого европейца, он скажет:
— Киев наводит порядок со своими гражданами-сепаратистами, которые не хотят подчиняться столице.
Это не европейцы такие дураки — это мы такие дураки. Для всего мира мы воюем не против посягательств России, а против местного населения.
Нам нужна война. Не пугайтесь от циничного звучание этого призыва. Нам нужна война, чтобы встряхнуть мир. Потому что в несуществующей, не провозглашенной войне невозможно победить.
Да, европейцы не любят слова «война». Можно пойти им навстречу и официально назвать это «вооруженным конфликтом с Россией». Но должно официально прозвучать обвинение «Россия — захватчик». Над пропастью должна стоять не одна-единственная одинешенькая Украина, а Украина за руку с Европой. Ее, Европу, надо жестко поставить перед невозможностью выбрать, на чьей она стороне. Потому что пока она колеблется, в Украине ежедневно происходят жуткие похороны.
После сбивания пассажирского лайнера перейден Рубикон. Это именно то время, когда на весь мир пора было объявить, что Украина страдает не от самопровозглашенных республик, а от России-захватчика.
Украина сможет это доказать фактами. Нужна только сила воли. И амбиция быть с Европой на равных. Пришло время быть не только субъектом игры, но и лидером.
Украина должна официально попросить военной поддержки мира. И попробуй отказать, когда их самолеты сбивает тот, кто на финале чемпионата мира сидит в обществе мировых лидеров.
Дальше — разрыв дипломатических отношений с агрессором. Их и так уже нет.
Далее — аннулирование двусторонних соглашений, особенно политических. В том числе газовых. В случае, если Европа будет дальше «телиться», появляется безотказный аргумент — полное прекращение газоснабжения из России в Европу.
Признание войны войной влечет полный паралич Европы. Это хорошо — скажу я вам. Это именно то, что нужно сделать: подвести под удар Европу. Пусть почувствует, что такое Путин. И тогда, поверьте, быстро появится Антипутинская коалиция, которая уже не будет с ним «сюсюкаться».
Нам нужна война. Без преувеличения: официальное признание вооруженного конфликта между Украиной и Россией — это конец Путина. Это будет его конфликт со всем миром.
Одни люди считают, что защищать Родину — это святая обязанность. И не важно — ты готов, ты здоровый, ты хочешь, ты можешь, ты физически и психологически потянешь — все равно ты обязан идти на фронт.
Также эти люди считают, что негативную информацию об ужасах с фронта и о вопиющих просчеты командиров надо замалчивать, поскольку это выгодно врагам. Среди этих людей есть много достойных, которых я искренне уважаю.
А есть агрессивные люди (в основном мальчики), которые Чемпионат мира по футболу любят иногда больше, чем Украину. Тем не менее, всем этим людям я свидетельствую глубокое уважение за их готовность воевать — и призываю немедленно записаться добровольцами, чтобы на деле доказать свою решимость.
Таким образом украинская армия избежит мобилизации других ребят, которые являются менее готовы и мотивированы. И здесь клавиатурный героизм и словесный патриотизм прошу оставить при себе.
Другие люди стоят на противоположных позициях. Они считают, что принудительная мобилизация — это преступление в условиях, когда силовики в погонах отсиживаются в своих кабинетах, дети чиновников отдыхают на курортах, а в Украине официально длится не война — а «антитеррористическая операция».
Эти люди считают, что при таких условиях принудительная мобилизация — мягко говоря, неуместна. Всем этим людям я свидетельствую свою глубокую поддержку и направляю на вновь страницы в Фейсбуке, которые объединяют всех, кто протестует не против мобилизации как таковой — а против несправедливой мобилизации.
Лично я считаю, что истина где-то посередине. Тех ребят, которые уже 5 месяцев воюют, надо менять, поскольку они истощены. Поэтому пополнение армии крайне необходимо. Но оно должно осуществляться за счет:
1) добровольцев
2) сотрудников силовых органов, которые имеют навыки
3) жителей Восточной Украины, которые первыми должны защищать свою землю.
Принудительная мобилизация гражданских людей, по-моему, — недопустима, пока в Украине не объявлены военного положения. Как только оно будет объявлено — я уверен, что все люди, которые могут защищать Украину, будут делать это с огромной преданностью.
Сегодняшняя власть в Киеве и на местах не способна мыслить по-украински. Все свои действия она оказывает спонтанно, по-советски, без всякой логики. Одним словом — бардак. Поэтому враг Украины и пользуется этим.
Между тем патриоты Украины не перестают верить, что Бандера придет и порядок наведет. И это не просто лозунг. Дух Бандеры уже здесь. Революционный Майдан вызвал его с того света и сейчас Проводник учит (в сверхъестественный способ) своих последователей.
Так вот, по Мобилизации. Если бы Степан Бандера проводил мобилизацию, то делал бы так:
Первая очередь — коммунисты, члены их семей и Москальская сволочь — эти люди должны идти в первом эшелоне АТО, чтобы прокладывать дорогу Украинским героическим воинам. Поскольку они (коммунисты) виноваты во всех бедах Украины, то их кровь должна искупить их вину в развязанной ими же войне с проклятыми московскими террористами.
Вторая очередь — беженцы с Востока, а также переселенцы из городов Южной и Восточной Украины. Эти люди должны идти во второй шеренге офензивы, потому что они знают местность, знают ментальность местного населения и могут им объяснить важность Украинской Миссии, а также выдать предателей, шпионов и коммунистов.
Третья очередь — жидовская сотня, татарская сотня, цыганская сотня, мадьярская сотня, польская сотня — эти солдаты должны продемонстрировать миру национальную толеранцию ??Великой Украинской Нации и добиться счастливой жизни в Свободной Украине для своих народов.
Главная очередь — Здоровые, Мужественные Украинские героические воины, что будут добивать врага, и оберегать первые три очереди от дезертирства.
Второстепенная очередь — Украинцы, которые не имеют военной выправки, но годятся для работы в снабжении, коммуникации, питания, инженерных сооружений, транспорта, укрепления дефензивы, развлечения и отдыха для Мужественных Героических Украинских Воинов.
Женщины в современных условиях в армию не призываются, они главнее и имеют священный долг: они должны рожать побольше детей от Украинских героических воинов и воспитывать их в духе героев Украины и героев Небесной Сотни.
Все другие лица, мужского пола, что избегают мобилизации или не годятся для войны, должны работать в тылу, на фабриках и фермах, но быть кастрированными. Речь идет о стерилизации медицинской, при которой эти люди не смогут давать потомства, потому что есть опасность, что их дети будут неполноценными, а даже самое страшное — предателями Украины.
Да, именно так бы поступил Степан Бандера. Можно разделять такое мнение, или нет. Можно соглашаться с с такими мерами или нет. Я бы далеко не во всем был согласен. Но это лучше бездеятельности, наверное…

Чорноиван Тарас
главный редактор сайтов
Тарасова правда и Компромат Украины и России

Вопрос избирательной системы для Украины сегодня как никогда актуален. Считается, что пропорциональная система с открытыми списками — оптимальный вариант. Но посмотрим на последствия, к которым может привести пропорциональная система выборов. Такая система действует в Бельгии, государстве, что несколько раз жило без правительства несколько месяцев подряд. Самый длинный период без правительства — один год и семь месяцев (2010-2011). В общем, с 1945 года до сих пор в Бельгии работало 47 правительств. В среднем время работы правительства — 1 год и 5 месяцев. То есть большинство правительств Бельгии не имели достаточно времени, чтобы внедрить в жизнь последовательные изменения важны реформы. Пропорциональная система выборов существовала также в Италии в 1946-1993 годах. За этот период в Италии было 61 правительство, также были период без правительства; средний срок работы правительства — 9 месяцев.

Если парламент избирается по пропорциональной системе, правительство зачастую формируется путем переговоров между партиями, которые происходят уже после выборов и часто устойчивы. В этой ситуации состав и программа правительства отражает результаты переговоров; воля избирателей учитывается только косвенно. Это означает, что власть, основанная на пропорциональной системе выборов, в значительной степени недемократической.
Мажоритарная избирательная система в Украине имеет плохую репутацию, потому что ее применение в 2012 году (как составляющая смешанной избирательной системы) было манипуляцией, которая позволила Виктору Януковичу получить большинство в новом составе Рады. Но мажоритарная система не связана только с Януковичем: она использовалась также в 1990, 1994, 1998 и 2002 годах. Стоит вспомнить, что после выборов, которые состоялись в 2006 по пропорциональной системе, где победили «оранжевые», оппоненты Виктора Януковича и их переговоры по формированию правительства привели к формированию правительства во главе с Виктором Януковичем. Таким образом, сформированное правительство вовсе не отвечало воле большинства избирателей. А это не менее неприемлемо для демократии, чем манипуляция в 2012 году.
Формирование правительства в условиях пропорциональной и мажоритарной системы. Если имеет место мажоритарная система, как правило, одна из политических партий или коалиция, образованная перед выборами, получает в парламенте большинство, что позволяет ей формировать правительство и реализовать программу, которую она обещала избирателям.
Пример Британии: Мажоритарная система выборов в один тур применяется в Великобритании. По этой системе, партия победитель получает значительно больше мест в парламенте по сравнению с количеством голосов избирателей. С 1900 в Великобритании выборы в Палату общин происходили 29 раз, из них 24 раза партия победитель получала неоспоримое большинство в парламенте и могла формировать правительство и реализовывать программу, которую предлагала перед выборами. И только 5 раз такого большинства не было. Такая ситуация иногда приводила к образованию коалиционного правительства образованного двумя партиями, а иногда — к досрочным парламентским выборам.
С 1945 и до сих пор, Великобритания имела 20 правительств, среднее время работы правительства — 3 года и 5 месяцев (напомним, в условиях пропорциональной системы: в Италии — 9 месяцев, в Бельгии — 1 год и 5 месяцев). Периодов без правительства в Британии не было вовсе.
Пример Франции: С 1958 года во Франции Национальная Ассамблея формируется на основе мажоритарной двух-туровой системы (однако в 1986 было использовано пропорциональную систему). Во Франции формируются коалиции, но эти коалиции имеют другой характер, чем коалиции в условиях пропорциональных систем: они образуются уже перед выборами на основании программы, которая является общей для коалиции. Средняя продолжительность существования правительства во Франции — 2 года и 5 месяцев (изменения в правительстве в течение действия полномочий Национальной Ассамблеи всегда является результатом личного решения президента республики, а не волей парламента). Периодов без правительства во Франции не было с 1958
Пример Польши (2005): Выборы в польский Сейм происходят по системе, которая очень похожа на ту, которую предлагают в Украине сейчас. Перед выборами, которые должны состояться в Польше в 2005, все были уверены, что после выборов две антикоммунистические правые партии сформируют правительственную коалицию. Эти партии — Гражданская платформа (PO) Дональда Туска и Право и Справедливость (PiS) братьев Качиньского. Для значительной части избирателей выбор между этими партиями был выбором нюансов. Однако, после выборов, PiS образовал коалицию не с РО, а с двумя маленькими радикальными партиями: LPR (Лига польских семей, враждебно настроена в ЕС) и партией Самооборона (популистская партия, руководимая бывшим коммунистом). Вместо антикоммунистического, правого правительства, избиратели получили смесь антикоммунистов и бывших коммунистов с врагами ЕС. Избиратели были обмануты.
Пропорциональная система выборов приводит к власти врагов демократии
Пропорциональная избирательная система приводит к фрагментации парламента, что существенно затрудняет формирование правительства и принятия решений. Более того, пропорциональная система выборов часто приводит на руководящие должности политиков, которые не получают поддержку многих избирателей; это возможно только путем партийных переговоров. Известная в истории катастрофа, которая стала следствием пропорциональной системы, был приход к власти Адольфа Гитлера в 1933 в Германии. Таким образом, пропорциональная система выборов привела к тому, что немцы (и обычные избиратели, и политическая элита, включая президента) потеряли веру в демократию и разрешили ее ликвидации.
Подобные механизмы имели место в других государствах. В межвоенный период, несколько переворотов состоялось в демократических странах Европы. В государствах Латинской Америки такие события имели место уже после Второй Мировой войны.
Голосование за партию или голосования за человека?
Чего хотят избиратели: Я был долгосрочным наблюдателем на выборах в Верховную Раду Украины в 2012, работал в Тернополе. Уже за несколько недель до выборов было ясно, кто победит в одномандатном округе. Совсем другая ситуация была в пропорциональной части выборов в Тернополе. Хотя, и здесь можно было быть уверенным, которая партий победит, однако неизвестным оставалось, сколько голосов отдельные партии наберут, а каждый голос был очень важным, потому что эти голоса сумувалися с голосами избирателей со всей Украины и влияли на формирование новой коалиции. В этой ситуации рационально было сконцентрироваться на пропорциональной части выборов. Однако, кампания пропорциональной составляющей в Тернополе почти не просматривалась. Наиболее видимой была кампания мажоритарщиков. Журналисты были заинтересованы дебатами кандидатов — мажоритарщиков, а не политическими партиями — участниками пропорциональных выборов.
Такая ситуация типична и в Украине, и в других государствах: выборы, касающиеся отдельных лиц вызывают большую заинтересованность. Партийные списки кандидатов воспринимаются избирателями, журналистами как слишком важны. Вывод: чтобы выборы соответствовали потребностям граждан и вызвали интерес, они должны касаться отдельных кандидатов.
О пропорциональной системе с открытыми списками: Согласно этой системе (о которой сегодня в Украине много говорится), избиратели будут голосовать за партию и одновременно выбирать одного из кандидатов в списке этой партии. Среди кандидатов из партийного списка приоритетное право стать депутатом имеет тот, кто получил наибольшее количество голосов.
Кажется, что открытые списки способствуют конкуренции, однако на практике, они не работают должным образом, потому что большое количество избирателей обращает внимание на нескольких наиболее известных кандидатов. Пропорциональная система выборов с открытыми списками функционирует в условиях больших многомандатных избирательных округов. Примеры: в Польше насчитывается 41 округ (в среднем 11 мандатов в округе); проект Закона Украиныот 2 июня 2014 предусматривает 28 округов (в среднем 16 мандатов в округе). В таком большом округе лишь несколько политиков видграють важную публичную роль в кампании по выборам и по ним избиратели формируют свою позицию. Количество таких политиков значительно меньше, чем количество мандатов в округе. А потому, чтобы выбор был реальный, избиратели имеют цикавитисякандидатамы, а не только лидерами партий.
Недостатки, которые описаны выше, не присущи мажоритарным избирательным системам, где избиратели выбирают одного (а не 20) с небольшого количества кандидатов. В этой ситуации невозможно выбрать кандидата, который неизвестен или непопулярный в округе.
Международные стандарты кандидатов: Копенгагенский документ — политическая декларация, принятая 29 июня 1990 государствами-участниками Конференции Безопасности и Сотрудничеству в Европе — широко и точно описывает стандарты демократии и прав человека. Пункт 7.5 этого документа отмечает: государства уважают право граждан добиваться политических или государственных постов как лично, так и как представители политических партий или организаций без дискриминации.
Исходя из тех положений, пропорциональная избирательная система не может применяться, поскольку она дает возможность баллотироваться исключительно партийным представителям и не дает возможности баллотироваться самостоятельно. Поэтому, если Украина примет пропорциональную избирательную систему, то это будет нарушением демократических стандартов.
Пропорциональность является иллюзорной (не существует пропорциональных решений): В заключение, я хочу поставить под сомнение позицией о том, что пропорциональные выборы — это справедливо, поскольку партии получают влияние пропорционально поддержки избирателей. Это ошибочная точка зрения: в каждой политической системе решение принимается большинством. Пропорционального решения не существует.

Чорноиван Тарас
главный редактор сайтов
Тарасова правда и Компромат Украины и России

В обществе сформирован запрос на обновление, на новое качество политики и государственного управления, но проблема заключается в том, что этот запрос формировался непосредственно в ходе революции на Майдане и фактически он не имеет сегодня четкого, ярко выраженного оформления ни структурного, ни содержательного. Со структурным здесь ясно, у нас не было шансов так быстро породить новые партии и новые команды, готовые к реализации власти. Хуже, что нет содержательного оформления. До сих пор многие люди продолжают говорить об изменении некой «системы». Спросите у тех, кто со сцены Майдана говорил об изменении системы, что они имели в виду. Я убежден, что каждый человек будет совершенно по разному на это отвечать. Проблема в том, что ни до Майдана, ни в процессе нескольких месяцев, когда было время заниматься интеллектуальными поисками и шлифовкой собственно содержательной позиции протестного электората, этого не было сделано.

В результате — после революции, бывшие оппозиционные политики считают, что они победили. Они вернулись в парламент уже в качестве власти и утверждают, что реализуют сегодня то, чего хотел Майдан.
Экспертная среда имеет свое видение политики и реформ, над которыми давно работали. Уже есть много разработанных законопроектов и они достаточно обоснованы и апробированы украинскими и иностранными экспертами. Эксперты считают, что именно сейчас время внедрять их в жизнь, этого требовал Майдан. Самый яркий пример здесь — коалиция «Реанимационный пакет реформ», где объединилось много экспертных групп. Но между экспертами реанимационного пакета реформ и парламентскими партиями уже возникает ряд недоразумений. Потому что в свое время не договорились какую же страну они и мы хотим строить.
А еще есть третья часть общины, которая также ссылается на Майдан, но критикует и политиков, и экспертная среда, они говорят о «смене системы», но, как я уже сказал, не расшифровывают содержание этого словосочетания. Что они понимают под системой не ясно. Они, например, часто выступают против децентрализации, против конституционной реформы, против упорядочения и монетизации льгот. Таким образом видим, что содержательно постмайданное украинское общество распадается на несколько направлений, и это все может свестись к «лебедю, раку и щуке», каждый из которых тянет в свою сторону.
К тому же, все это упирается в отсутствие организационных структур. Огромная проблема сейчас — вырасти новым партиям. Хочу обратить внимание, что старые партии, независимо от того, какой они ориентации, все сейчас объединяются в стремлении не дать никому новому выйти на арену политической борьбы. И это сейчас наиболее деструктивный процесс. Киевские выборы показали, что даже в столице электорат продемонстрировал невысокий уровень конструктивности и желание обновления политиков. Есть проголосовали за некоторые новые силы, но явно не тех, которые предлагали действительно новую политику. Таким образом, если даже в Киеве не удалось родиться и завоевать серьезное представительство качественно новым политическим силам, то что же ожидать от общеукраинских выборов?
У нас нет возможности говорить, что сначала мы закончим войну, а потом будем проводить реформы. На самом деле, война развязана в Украине властью Московского государства именно против реформ, против демократизации и европеизации общества. Если мы не проводим реформы, значит мы уже проиграли войну.
Потому что война начата именно для того, чтобы не дать нам провести эти реформы. Это однозначно. Поэтому если мы хотим выиграть войну, мы должны провести реформы. Какие это реформы? В первую очередь это децентрализация и создание системы качественного публичного управления. Здесь вопрос упирается и в конституционную реформу, и в административную. Есть много известных проблем в Конституции Украины 2004 года — и по территориальной основы местного самоуправления и местных государственных администраций и по формированию Кабинета Министров, и относительно системы органов исполнительной власти и государственной службы, и об отношениях Президента с Правительством и Парламентом, и по Конституционного суда … Сегодня наша власть абсолютно неэффективна и не способна проводить реформы.
Вторая задача — нам нужна независимая, авторитетная и компетентная судебная власть.
Третья задача — должны создать эффективную систему противодействия коррупции. Если мы этого не сделаем, мы никогда не достигнем успеха в экономике.
И только на 4 место я бы поставил собственно экономические реформы. Это, прежде всего, упрощения ведения бизнеса, защита собственности, демонополизация экономики и так далее.
На 5 место можно ставить реформирования системы социальной защиты и образования (или наоборот), потому что если мы отложим их реформирования на неопределенное «потом», это перечеркнет реформирования всего предыдущего. То есть все это очень взаимосвязано. Если мы сегодня не реформируем образование, значит завтра в реформированную систему публичного управления или в суд придут люди, которые снова сделают их «советскими».
Децентрализация, о которой говорит большинство экспертов, в том числе Министр регионального развития и строительства Владимир Гройсман, не допускает никаких местных князьков. То есть там эти вещи продуманы и на все подобные угрозы являются предохранители. Важно чтобы реформа проводилась комплексно и без искажений. При этом, конечно, нет гарантий, что после проведения этой реформы сразу все территории и общины станут эффективными. Но создаются условия для того, чтобы там появились специалисты и они могли бы добиваться успеха. Потому что сегодня, к сожалению, очень тяжело работать эффективно, поскольку есть много объективных препятствий, вытекающих из неправильного законодательства. Собственно, реформа должна все эти препятствия устранить и дать возможность инициативным людям реализовывать свою конструктивную инициативу. При этом, государство должно сохранить достаточный арсенал инструментов для обеспечения законности во всех сферах.
Депутаты вообще, создается впечатление, больше против, чем за реформы, они два месяца ничего не делают. Постоянно говоря о децентрализации, они остановили всю работу. Законопроекты, которые должны быть в развитие Концепции уже приняты Верховной Радой, даже не рассмотрены до сих пор, один из них даже не внесен Кабинетом Министров. Кроме того, изменения в Конституцию так же не внесены в Верховную Раду, и поэтому есть все основания считать, что депутаты только декларируют свои стремления к изменениям в стране.
Возникает опасение, что депутаты могут затормозить процесс преобразований, так ожидает общество.
Они уже прилагают максимум усилий, чтобы оставить все как есть. Особенно это ярко видно по судебной власти, где всеми силами пытаются остаться старые кадры. И упираются не только против люстрации судей, а также против их ротации на административных должностях. Подобная ситуация и в Верховной Раде, то есть большинство депутатов в парламенте против досрочных выборов и в то же время, против конституционной реформы, против многих реформаторских законопроектов по децентрализации. Я не могу утверждать, что это их сознательный умысел, но то, что они не делают ничего «за», то это точно.
В остатке получается, что все, ради чего стоял Майдан, мы теряем? Имеем старую Верховную Раду, бойкот реформ …
А тут я еще раз хочу подчеркнуть, что украинская «Революция достоинства» помимо ценности достоинства и направления на европейскую интеграцию ничего больше не задекларировала. Поэтому сегодня каждый из игроков — политики, эксперты, общественные активисты — считают, что они реализуют цели революции. И парламентские партии считают, что они реализуют задачи Майдана, и экспертная среда считает, что реализует, и те, что на Майдане выступают за «изменение системы», но против конкретных реформ. А на самом деле все это совершенно разные направления общественного развития.
Можно ожидать несколько положительных сценариев. Во-первых, Президент Петр Порошенко может стать катализатором каких конструктивных шагов в этой ситуации. Ему нужно объединить часть экспертной среды, часть политикума, часть бизнеса и сформировать коалицию за реформы. Но для этого надо определить, сформулировать эти реформы. На сколько я понимаю, нет у него своего видения ни конституционной реформы, ни децентрализации. Он все очень хорошо сказал в инаугурационной речи — и децентрализации, и о конституционной реформе, но он под этим понимает никто не знает.
Арсений Яценюк тоже говорит о децентрализации, но законопроекты, которые должны реализовывать ее, даже в Верховной Раде отсутствуют. Поэтому первая надежда на то, что Президент сейчас сможет сформулировать некую коалицию реформ. Если он это сделает, то сможет конструктивно и жестко сотрудничать с существующим парламентом, требуя от него многих решений взамен того, что парламент не будет немедленно распущен.
Если Президент не захочет или не сможет этого реализовать, тогда все надежды можно связывать только с досрочными парламентскими выборами. Но здесь опять же сложно ожидать большого позитива, потому что нет новых конструктивных постмайданных политических сил, которые должны победить на этих парламентских выборах. К сожалению, в парламент в значительной степени попадут те же лица, хотя нередко и от новых политических партий. Потому что само общество не демонстрирует готовность голосовать за новых политиков. Для этого, очевидно, этот наш процесс реформирования и роста не имеет шансов быть быстрым.
А это очень плохо, поскольку весь свет не будет нам постоянно помогать. Если мы не покажем эффективности в освоении помощи, оказываемой с целью внедрения реформ, через год-два помощь от Запада прекратится. А Россия никуда не денется, она есть и будет нашим соседом. Она всегда была имперской и всегда ею будет. Поэтому если мы сейчас не проведем реформы, то через пару лет Россия сможет взять реванш. Все должны понять это состояние дел и то делать.

Чорноиван Тарас
главный редактор сайтов
Тарасова правда и Компромат Украины и России

Война, которую так и не объявили, т.е. АТО, весла свои коррективы в жизнь как всей Украины, так и Востока нашей страны. Только сейчас появились первые возможности проанализировать, что же случилось в регионом за этот период и есть ли у региона шансы вернуть хотя бы прошлый уровень. Регион испытывает постоянное падение социально-экономических показателей, обусловленное обострением общественно-политического кризиса и усилением внешних угроз. Практически вся территория Донецкой и Луганской областей стала зоной повышенного риска как для жизни граждан, так и для функционирования промышленных объектов, учреждений и заведений всех форм собственности.

Экономика Востока Украины в 2014 характеризуется следующими негативными чертами:
1. Падение объемов промышленного производства, что негативно отразилось на финансовых показателях предприятий региона. За первый квартал 2014 половина крупных и средних предприятий Донецкой области получила прибыль в сумме 4 млрд грн; другая половина получила убытки на 30200000000 грн. Сумма убытка за первый квартал текущего года оказалась больше, чем за все 2013 (21,8 млрд грн). В расчете на одного жителя Донецкой области прибыли получено в 2,4 раза меньше, чем в среднем по Украине, а убытков в расчете на одно лицо — почти в полтора раза больше среднего показателя по стране.
Указанная динамика характерна для большинства промышленных предприятий — в целом в промышленном комплексе Донецкой области отрицательный финансовый результат в отчетном периоде составляет 17,4 млрд грн (прибыль — 1,8 млрд грн, убытки — 19,2 млрд грн). Если по итогам 2013 в машиностроении, электроэнергетике и пищевой промышленности Донетчины прибыль превышала ущерб, то в первой четверти 2014 зафиксирован отрицательный финансовый результат.На предприятиях Донецкой области по производству химических веществ и химической продукции квартальные убытки превысили прибыль на 5,3 млрд грн, в металлургическом комплексе — на 4,4 млрд грн, в машиностроении — на 2,6 млрд грн, на предприятиях по производству, передаче и распределения электроэнергии — на 1,8 млрд грн, в угольной промышленности — на 1,3 млрд грн, в пищевой промышленности — на 0,9 млрд грн. В отличие от предыдущих лет негативным является финансовый результат даже в торговле, где сумма убытков за первый квартал 2014 превысила прибыль на 3,9 млрд грн.

В Луганской области в первом квартале более половины предприятий (??51,2%) также оказались убыточными. Общая сумма их убытков составила 18,9 млрд грн.
Сокращение объемов деятельности и отрицательный финансовый результат непосредственно
сказываются на объемах бюджетных отчислений предприятий Востока. Так, в мае 2014 Донецкая и Луганская области перечислили в государственный бюджет на 422 млн грн меньше
запланированного объема. По предварительным оценкам Кабинета Министров Украины в июне 2014 государственный бюджет недополучил около 1 млрд грн поступлений из этих регионов.
2. Отток иностранного капитала и замедление темпов привлечения инвестиций. Объем прямых иностранных инвестиций (акционерного капитала), вложенных в Луганске область, составляет на 1 апреля 2014 783200000 долл. США, что в расчете на одного человека составляет 349,1 долл. С начала года через отток иностранного капитала накопленный объем инвестиций уменьшился на 10,9%.
За первый квартал 2014 в экономику Донецкой области иностранными инвесторами вложено 11,3 млн долл. США, тогда как объем изъятого акционерного капитала нерезидентов составил 66600000 долл. С учетом отрицательной курсовой разницы общий объем сокращения иностранного капитала в экономике Донбасса составил в отчетном периоде 596300000 грн.
3. Сокращение объемов внешней торговли. За январь-апрель 2014 экспорт товаров из Донецкой области составил 3445700000 долл. США, достигнув лишь 80,2% прошлогоднего показателя за этот же период; импорт сократился еще больше, достигнув лишь 71,2% прошлогоднего объема за этот период.
Предприятия региона экспортировали продукцию в 109 стран мира. Лидером по географическому структурой экспорта стала Италия, куда реализовано товаров на 457 200 000 долл., что составляет 13,3% общего объема. Зато экспорт в Российскую Федерацию, которая в начале 2014 года была крупнейшим внешнеторговым партнером Донетчины уменьшился (январь-апрель 2014 к январю-апрелю 2013) вдвое и составил 447 млн ??долл. или 13,0% всех экспортных поставок. На третьем месте — Турция, экспортные поставки в которой выросли на 3,8% и составили 354300000 долл. (10,3%).
Объем экспорта товаров из Луганской области составил в январе-апреле 2014 1019600000 долл. США и уменьшился по сравнению с январем-апрелем 2013 на 18,6%; объем импорта составил 468 200 000 долл. и уменьшился на 57,2%. Положительное сальдо внешней торговли товарами составило 551400000 долл. (в январе-апреле 2013 — 158 800 000 дол.). Показтельно, что в течение одного лишь апреля регион почти достиг суммарного объема внешней торговли предыдущих трех месяцев, однако уже по итогам июня ожидается дальнейшее сокращение экспортных и еще больше — импортных поставок. В структуре импорта Луганской
области преобладают топливно-энергетические материалы; экспортируются в основном металлы и изделия из них.
Одновременно разные темпы сокращения экспорта и импорта в сочетании с изменениями долей стран-партнеров могут свидетельствовать о наличии резервов диверсификации внешней торговли прежде всего в географическом плане, что позволило бы компенсировать часть потерь производителей Востока закрытия традиционных рынков.
4. Ухудшение условий деятельности малого и среднего бизнеса. За обострения криминогенной ситуации сворачивает свою работу малый и средний бизнес, что негативно сказывается на доходной части местных бюджетов. Так, в мае 2014 именно только м. Донецк недовыполнили поступления в Пенсионный Фонд Украины на 11% или на 63 млн грн. По данным Луганской региональной Торгово-промышленной палаты, в Луганской области наиболее уязвимым бизнесом стали грузоперевозки.
5. Нарушение работы стратегических инфраструктурных объектов региона. Проведение боевых действий на территории региона приводит к повреждению и уничтожение транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникаций, социального и жилищного фонда, остановки работы предприятий. Вследствие артиллерийских и минометных обстрелов в г.. Славянске и на прилегающих территориях разрушены жилые дома, больницы, детские сады, автозаправочные станции. В связи с захватом террористами и повреждением зданий вследствие боевых действий, с начала противостояния в регионе пресекли 10 медицинских учреждений.
С июня 2014 приостановил свою деятельность Международный аэропорт им. Прокофьева в г. Донецке, позже к нему присоединились аэропорты Луганская и Мариуполя.

Исходя из приведенных тенденций, при условии продолжения вооруженных столкновений и
неурегулированности ситуации, экономика Востока окажется перед рядом угроз, некоторые из которых уже проявилась в начале года и все усиливаться:
1. Фактическая изоляция Донецкой и Луганской областей от остальных регионов Украины, что может привести к остановке работы металлургических и машиностроительных комплексов. Практически все сырье, которое используется в металлургическом производстве, поставляется из Днепропетровской области, и в случае отсутствия металлургические комбинаты прекратят работу. Остановка металлургических предприятий в свою очередь приведет к частичной или полной остановки смежных коксохимических и угледобывающих предприятий.
2. Осложнения энергоснабжения предприятий промышленности, ориентированных на экспорт. Длительная нерешенность вопроса по восстановлению стабильного снабжения природного газа, ставит под угрозу функционирование газозависимых металлургических и химических предприятий Востока Украины, продукция которых в подавляющем большинстве ориентирована на экспорт.
3. Усиление рисков для функционирования ряда промышленных объектов. Так, в частности, 7 и 8 мая 2014 ПАО «Концерн Стирол» и ПАО «Северодонецкое объединение «Азот» временно приостановили производство аммиака, карбамида и селитры в связи с критической ситуацией в регионе и за наличия на производстве опасных веществ, что делает подобные предприятия потенциальными объектами для террористических акций с катастрофическими последствиями для населения прилегающих территорий.
В случае длительного продолжения боевых действий ситуация с падением производства в химической и смежных отраслях промышленности, связанных с повышенной опасностью, во второй половине года может еще больше обостриться.
4. Нестабильная работа финансовой и платежной системы. захват террористами областных финансовых подразделений Национального банка Украины, Государственного казначейства, Министерства доходов и сборов чревато социально-экономический коллапс в регионе.
Так, в мае и июне уже прекращались социальные выплаты в Славянске, Краматорске, Славянском районе, Снежном, Антраците. Особенно это касается малых шахтерских городов Донецкой и Луганской, где значительная доля выплат работникам угледобывающих предприятий происходит за счет государственного бюджета.
Под угрозой также обеспечение ритмичного поступления налогов и сборов от предприятий Востока и их соответствующего администрирования налоговыми органами.
5. Дальнейший рост уровня безработицы. Сокращение штата работников государственных предприятий и учреждений через уменьшение финансирования и вынужденную экономию бюджетных средств, свертывания работы малых и средних предприятий, перенос предпринимательской деятельности в другие регионы страны ставят под угрозу занятости и доходы населения за счет основного источника — заработной платы. Так, по сообщениям Международного кадрового портала HeadHunter, количество вакансий в Луганской области в течение мая 2014 уменьшилась втрое, в Донецкой области — вдвое.
6. Падение объемов железнодорожных перевозок и еще большее нарушение хозяйственных связей между предприятиями разных регионов и с зарубежными партнерами. Из-за активных боевых действий на приграничных территориях и в зоне проведения АТО, повреждения материально-технической базы железной с 6 июня «Укрзализныця» внесла в реестр временных ограничений запрет на перевозку всех видов грузов через пограничный переход «Красная Могила» (Луганская область) Донецкой железной дороги. «Красная Могила» является одним из основных пограничных переходов и центром таможенного оформления импортных и транзитных нефтепродуктов. По данным «Консалтинговой группы А-95», в январе-апреле через этот переход было импортировано более 46 тыс. тонн нефтепродуктов. Среди них около 11 тыс. тонн российского дизтоплива, ввезенного из Волгоградского НПЗ и около 25 тыс. тонн газовой смеси с Казахстана.

Первоочередными задачами по стабилизации экономической ситуации в Донецкой и Луганской областях должны стать:
— налаживание внешнеполитического диалога и дальнейшее развитие обоих векторов внешнеэкономической деятельности (ЕС и СНГ). Возможной платформой достижения экономического консенсуса может стать ОЧЭС, структура которой объединяет интересы всех стран региона;
-принятие государственной программы восстановления жилья и объектов инфраструктуры
Донецкой и Луганской областей, поврежденных во время боевых действий;
-разработка с широким привлечением представителей общественности и бизнеса, экспертного сообщества региона Стратегии (как основы Государственной программы) структурной адаптации старопромышленных регионов Украины, направленной на структурную модернизацию экономик региона: повышение конкурентоспособности базовых, увеличение доли альтернативных отраслей, реструктуризацию занятости и создание новых рабочих мест;
-поиск новых рынков сбыта за счет стимулирования развития внутреннего рынка, увеличение государственных закупок, создание условий для межрегиональной кооперации и тем самым увеличение спроса на продукцию горно-металлургической и машиностроительной промышленности;
-внедрение пилотного проекта поддержки развития малого и среднего бизнеса в Донецкой и Луганской областях на основе создания благоприятного режима местного налогообложения и привлечения в регион международных финансово-кредитных ресурсов;
-разработка на основе тесного сотрудничества с системообразующими корпорациями Востока Украина региональных программ переподготовки и повышения уровня квалификации специалистов согласно потребностям современного и перспективного рынка труда региона с привлечением к этому процесса предприятий всех форм собственности, которые испытывают недостаток в таких специалистах;
— начала проектов объединения территориальных общин городов и районов, пострадали в результате проведения на их территории боевых действий, с целью получения государственной поддержки и общего восстановления объектов промышленности и инфраструктуры.
— внедрение пилотной программы целевой поддержки аграрного сектора Донецкой и Луганской областей, ориентированной на ускорение его адаптации к нормам рынок ЕС;
— распространение на местном уровне практики разработки программ организации общественных работ (в частности, в сфере восстановления разрушенной инфраструктуры) с целью создание временных рабочих мест.

Чорноиван Тарас
главный редактор сайтов
Тарасова правда и Компромат Украины и России

Редакция сайта Компромат Украины и России получила в свое распоряжение интереснейшее видео (прислали на сайт редакции сотрудники горсовета). На нем — митинг в Виннице. На местный Майдан пришел тогдашний мэр, а теперь вице-премьер-министр Владимир Гройсман. Активисты и люди начали задавать Грйосману неудобные вопросы. Вместе с Владимиром Гройсманом пришли и его титушки в количестве около сотни человек. Это бывшие десантники, «братки» и просто гопники, а также работники коммунальных служб, напрямую зависящие от местной власти. Именно они создавали видимость поддержки Гройсмана. Один из активистов спросил, согласен ли Гройсман с президентом Януковичем и его «законами 16 января», т.е. актами, что уничтожали гражданское общество в стране.

ВИДЕО: Мэр Винницы Владимир Гройсман. 20 февраля 2014 года. Если хотите, чтоб я был за Януковича — я буду.https://www.youtube.com/watch?v=F_rJGmQomYI&list=UUH-E8FUT2v8xmxDZLWqHazA

Владимир Гройсман долго увиливал. Борис Максимчук, лидер винницкой «Европейской партии», попросил все же ответить мэра на вопрос.

В ответ Грйосман ему сказал: «Молодой человек, побудьте на линии». Такое хамство не понравилось многим. В результате Гройсману все же пришлось ответить на вопрос. И он сказал: «Как хотите, так и думайте. Если хотите. чтобы я был за, то я буду за».

И теперь этот политический хамелеон сидит в кресле министра?

Очень ярко о Гройсмане сказал Сер З-М. Процитируем его:

У самого капитализированного коммуниста Украины и близкого бизнес-партнера семьи Януковичей по таможенным вопросам Калетника есть кум Гена Романенко.
В бытность Калетника председателем таможенной службы Украины, Романенко был вверен очень лакомый и не очень «пыльный» участок работы — руководить Киевской региональной таможней.
Во времена событий на Майдане именно Романенко было поручено курировать вопросы беспрепятственного ввоза из России спецсредств и оружия для разгона митингующих. Много об этом писалось в СМИ, собиралась следственная комиссия ВР, даже объявили в розыск Виталия Захарченко, а Романенко вышел сухим из воды (свидетелем), несмотря на то, что он — непосредственный исполнитель, на чьей совести кровь патриотов из небесной сотни.
Меня просто переполняют эмоции. Казалось бы, еще несколько дней назад президент-кондитер давал интервью и обещал довести до конца расследование и наказать виновных в бойне на майдане, но вот парадокс — в это же самое время Романенко собираются назначить штатным советником главы СБУ Украины Наливайченко. При этом надо отметить, что в июле он был назначен советником главы фискальной службы Игоря Билоуса, и вот спустя месяц уже идет на повышение…
В чем же секрет живучести и успеха этой кровавой твари?
Все очень просто — он из Винницы и, с его слов, чуть ли не с детства знаком с нынешним вице-премьером Владимиром Гройсманом, который и взялся лоббировать дальнейшую карьеру своего мудаковатого земляка.
По крайней мере Романенко и его близкий друг Андрей Каращенко ссылаются именно на Гройсмана, который лично рекомендовал взять его на работу Игорю Билоусу, а теперь через винницкого Президента умудрился продавить назначение в СБУ, которое должно произойти уже в ближайшую неделю.
Прошу каждого из Вас, кто не хочет быть молчаливым свидетелем рождения нового, аналогичного донецкому, винницкого клана — напишите на ФБ Петру Порошенко свое отношение к этому назначению, а также сообщите лично Романенко, что его дом — тюрьма по телефону — 38095 288 87 77.
В продолжение истории про попытку Гройсмана продавить назначение замазанного кровью небесной сотни кума Калетника на должность советника главы СБУ…
2 факта:
1) после публикации, на указанный мною номер телефона Гены Романенко позвонили десятки-сотни моих читателей, но суть не в этом, а в том, что после столь неожиданного для злодея вброса, он созвонился с упомянутым мною в той же публикации соратником Андреем Каращенко. Благодаря патриотично настроенным офицерам украинских спецслужб, мне удалось получить запись данного телефонного разговора.
С удовольствием делюсь ею с моими читателями и очень рекомендую послушать ее тем, кто до сих пор считает Гройсмана нормальным человеком.

ВИДЕО Разговор протежируемого Гройсманом кума Калетника Гены https://www.youtube.com/watch?v=zinqAufvf2E&list=UUHwnhiH5B8oUZy93i5kxFZQ&index=1

2) прошел обыск в офисе Гены Романенко в районе ст. Метро Дружбы народов, были задержаны его ближайшие соратники Андрей Каращенко и Ольга Черненко (Именно о ней идет речь в контексте «кто слил инфу про контакты Гены с Гройсманом»), в приведенной выше аудио записи разговора Романенко и Каращенко.
Очень надеюсь, что эта серия публикаций послужит уроком для теряющего чувство реальности, окрыленного карьерным ростом винницкого мародера Гройсмана и его инстинкт самосохранения впредь не позволит ему лоббировать назначения людей подобных замазанному кровью куму спонсора сепаратистов и жителя подмосковной Рублевки Игоря Калетника.
В противном случае, я продолжу учить зарвавшегося винницкого мародера жить по-новому.
Гласность — начало новой жизни.
P.S.: сам Гена Романенко слег на больничный и активно занялся поиском вариантов «порешать» проблему за $. Очень не рекомендую кому-либо браться за это неблагодарное дело.
Алина Смысловская для сайта Компромат Украины и России

Украинцы с готовностью скидывались на нужды Министерства Обороны. Но со временем они заметили, что улучшения условий для военнослужащих, как и повышения уровня боеспособности украинской армии нет. Это стало большим разочарованием для наших граждан. Хотя, ни для кого не секрет, что реформировать систему экономики и снабжения не столь трудно — была бы только воля. Для начала — надо перестать красть. А уже потом следует провести анализ и понять, куда раньше шли деньги, куда направить их во время войны и куда их отправить после войны. Вопрос поиска оптимальных для Украины механизмов эффективного использования оборонных расходов для усовершенствования военно-технической и оборонно-промышленной политики в интересах обеспечения национальной безопасности и обороны на уровне высшего политического руководства государства, в научном и экспертном ставился в течение последних двух десятилетий неоднократно.

Однако состояние технического оснащения Вооруженных Сил Украины (далее — ВСУ) и оборонной промышленности Украины не улучшается. Несмотря на объявляемые реформы военной организации, де-факто они, как правило, сводились к перераспределению расходов на почве сокращения личного состава ВСУ и ограничения расходов на перевооружение.
Действующее законодательство (Закон Украины «Об обороне Украины») определяет минимальную сумму средств, которая должна быть направлена ??на финансирование нужд национальной обороны — не менее 3% ВВП ежегодно. Согласно функциональной структуры к расходам на национальную оборону (код 0200) включаются расходы на военную оборону, гражданскую оборону, военную помощь зарубежным странам, военное образование, исследования и разработки, другую деятельность в сфере обороны. Однако в последние годы объем финансирования национальной обороны находилось ниже указанного предела. В 2010-2013 гг. Он колебался у отметки 1% ВВП, то есть втрое ниже установленного минимума.
В 2013 совокупные бюджетные расходы на оборону составляли 14,8 млрд грн (что эквивалентно примерно 1,8 млрд долл. США). Для сравнения: из федерального бюджета РФ в этот период на оборону было выделено средства, эквивалентные 66100000000 долл.
Львиная доля бюджетных средств на оборону Украины была назначена на финансирование текущих расходов. В частности, по бюджетной программе «Обеспечение деятельности Вооруженных Сил Украины и подготовка войск» было выделено почти 11 млрд грн. За счет этих расходов в 2013 обеспечено содержание 131,3 тыс. Человек личного состава ВСУ и обеспечено личный состав ВСУ основными видами обеспечения в соответствии с установленными нормами (продовольственным, вещевым, горюче-смазочными материалами).
Одновременно на техническую модернизацию армии было направлено лишь 686 400 000 грн (бюджетная программа «Развитие вооружения и военной техники Вооруженных Сил Украины»). Эта сумма была направлена ??на модернизацию двух самолетов, тропосферной станции, выполнение четырех опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу, создание и строительство корабля класса «Корвет» (221900000 грн) и завершение создания военно-транспортного самолета Ан-70 (251 , 4 млн грн).
Вместе с тем наличие собственного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) создает объективные предпосылки достижения кумулятивного эффекта и для социально-экономического состояния страны, и для ее обороноспособности от перераспределения расходов через прямые, а также косвенные механизмы обеспечения отечественных вооруженных сил. Так, средний ежегодный объем производимой продукции на оборонных предприятиях Украины составляет 2 млрд долл. США, что свидетельствует о значительном потенциале ОПК в производстве широкой номенклатуры военных товаров и услуг.
Украинские предприятия в настоящее время, по существующим образцам отечественных вооружений, потенциально обладают конкурентоспособностью на мировых рынках в широком сегменте производства продуктов военного и двойного назначения. К основным направлениям относятся: разработка и производство ракетной техники; разработка и производство самолетов специального назначения (на базе военно-транспортной авиации); разработка и производство высокоточных средств поражения (комбинированные боеприпасы); разработка и производство радиолокационной техники и средств оптико-электронной разведки; разработка и производство авиационных, корабельных двигателей, двигателей для бронетехники (кроме автомобилей военного назначения); модернизация авиатехники; разработка и производство бронетехники; а также весь комплекс военного кораблестроения (без артиллерийского вооружения кораблей).
На сегодня в действующих предприятий ОПК Украины, как правило крупнейших выполняющих государственный заказ и / или заключают контракты в рамках военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, относятся к 120 субъектов хозяйствования различных форм собственности. Среди них 19 в сфере авиастроения и авиаремонта; 11 — производства артиллерийских систем и боеприпасов, в т.ч. управляемых; 7 — разработки, строительства и ремонта бронетехники; 5 — двигателестроения; 50 — разработки и производства радиоэлектроники; 14 — кораблестроение (в т.ч. 5 в АРК); 4 — ракетостроения и 6 — Ремонт средств противовоздушной обороны. Как правило, они сосредоточены в крупных городах, в частности в Киеве (33 предприятия), Харькове (10), Николаеве (10), Львове (6), Запорожье (6), а также в Днепропетровске (2) и Одессе (3). Другие предприятия расположены преимущественно на территории западных (9), северных (8) областей страны. На территории АРК и зоны проведения антитеррористической операции (в г.. Донецке) остаются 14 и 3 предприятия, соответственно.
Характер функционирования современного ОПК Украины имеет ряд особенностей, влияющих на общие возможности обеспечения эффективного использования оборонных расходов для усовершенствования военно-технической и оборонно-промышленной политики в интересах обеспечения национальной безопасности и обороны, а также стимулирования развития экономики Украины:
— Отсутствие координации в деятельности оборонных предприятий, часто государственных. Предприятия ОПК распределены между различными министерствами и ведомствами. Так, вследствие реформы 2010 был реорганизован ряд структур, которые обеспечивали выработку и реализацию государственной политики в сфере ОПК. Часть функций по управлению рядом оборонных предприятий принадлежит Государственному агентству Украины по управлению корпоративными правами и имуществом, Государственному космическому агентству Украины, Фонда государственного имущества Украины, Государственному агентству по вопросам науки инноваций и информации (в настоящее время в состоянии реорганизации). Создан единый Государственный концерн «Укроборонпром», что осуществляет управление объектами государственной собственности в ОПК, в частности в него вошло более 130 государственных предприятий (в т.ч. субъекты хозяйствования — государственные спецэкспортеры), а также ремонтные предприятия Министерства обороны Украины;
— Экспортоориентированность украинских производителей вооружений. Экспорт отечественной продукции ОПК, по экспертным оценкам, достигает 1-1,3 млрд долл. США ежегодно. Основные потребители — страны Азии (47%), Африки (23%), СНГ (21%), Европы (6%), Америки (3%). К основным стран в военно-техническом сотрудничестве относятся: Индия (основные товарные группы: двигатели к тяжелой бронированной техники), Ирак (бронетранспортеры), Китай (авиадвигатели, трансмиссии и двигатели к тяжелой бронированной техники, услуги, корабли и двигатели к кораблям) , Таиланд (колесная автотехника, бронетранспортеры, танки), Казахстан (бронетранспортеры, корабли), Россия (авиадвигатели, двигатели для военных кораблей, услуги в области ракетостроения и ряд комплектующих) и Азербайджан (боевые вертолеты, бронированные машины, ракеты). Всего заинтересованность в украинской продукции проявляют экономические агенты и правительства 78 стран;
— Высокая импортозависимость от одного поставщика (Россия). Для производства вооружений отечественные предприятия импортируют товары и материалы из 16 стран мира. От импорта комплектующих зависит 67% действующих предприятий, в частности критическая зависимость наблюдается в радиоэлектронике, авиа и двигателестроении. Более 60% от общего импорта для нужд обороны приходится на Российскую Федерацию.
При этом изношенность основных фондов предприятий составляет более 50%, в частности 70-75% оборудования и промышленных механизмов морально устарели и эксплуатируется более 20 лет, оказывает отрицательное влияние на качество продукции (пример — претензии по контракту по поставкам бронетехники в Ирак) и уровень производительности труда вообще;
— Низкая способность к замкнутого производства новых видов и образцов вооружения. Отечественная промышленность способна производить в замкнутом цикле 1-2% существующей номенклатуры вооружений и военной техники, необходимых для вооруженных сил страны. Например, среди новейших наработок потенциально потеряно разработку и производство новых систем управления корабельными системами и средствами (ОАО «Фиолент», г.. Симферополь) и существует угроза изъятия технологий по электронной разведки (ГАХК «Топаз», г.. Донецк). Между тем, украинские предприятия могут осуществлять ремонт и модернизацию подавляющего большинства военной техники, стоящей на вооружении украинской армии. Однако ремонтные мощности для нужд отечественной армии и других силовых структур составляют от 5 до 8% от потенциальных возможностей ОПК Украины;
— Разбросанность расходов в сфере государственного оборонного заказа. К выполнению оборонного заказа ВСУ и других силовых структур страны по приобретению нового вооружения, ремонта и модернизации в среднем ежегодно привлекается до 22 предприятий, преимущественно государственной формы собственности. Также 47% научных и опытно-конструкторских работ в оборонной сфере финансируется за счет государственного заказа. На внутреннем рынке в целом потребляется менее 30% оборонной продукции, изготовленной в Украине.
Национальных заказчиков принадлежит 15 ведомств, в частности Министерство обороны Украины. Оснащение и перевооружения вооруженных сил происходит в рамках целевой программы «Развитие вооружений и военной техники на период 2012-2017 гг.». Также одобрены и действуют 3 общегосударственные программы по строительству кораблей класса «Корвет», военно-транспортного самолета Ан-70 и создания нового многофункционального ракетного комплекса «Сапсан» (проект «Сапсан» закрыто в 2013).
Таким образом, финансирование национальной обороны сейчас находится на критически низком уровне и является недостаточным для полноценного задействования потенциала отечественного ОПК в обеспечении потребностей модернизации ВСУ. В условиях военной агрессии против Украины эти расходы должны быть увеличены по всем направлениям, как на текущие нужды армии (в связи с проведением частичной мобилизации), так и на техническую модернизацию.
Же время, учитывая жесткие бюджетные ограничения, необходимо искать дополнительные пути увеличения доходов. В частности:
1 Повысить эффективность хозяйственной деятельности ВСУ. Действующее законодательство предусматривает, что ВСУ могут осуществлять хозяйственную деятельность и получать доходы от хозяйственной деятельности, тратиться на их собственные нужды. Так, земля, воды, другие природные ресурсы, а также имущество, закрепленные за воинскими частями, военными учебными заведениями, учреждениями и организациями ВСУ, являются государственной собственностью, принадлежащей им на праве оперативного управления, и освобождается от уплаты всех видов налогов. В этом контексте целесообразно подробно проанализировать возможности по увеличению эффективности хозяйственной деятельности ВСУ, а также получение доходов по продаже избыточного имущества.
2 Провести широкую эмиссию ценных бумаг, доходы от размещения которых будут направлены на технологическую модернизацию отечественной армии. Сейчас Сбербанк уже начал продажу казначейских обязательств «Военные» серии В номинальной стоимостью 1000 грн. Однако эти ценные бумаги ориентированы на внутренний рынок для физических лиц, финансовых ресурс которых довольно узким. Одновременно представляется целесообразным провести эмиссию ценных бумаг на внешних рынках с тем, чтобы союзные страны могли также финансово поддержать Украину в деле модернизации армии.
3 Ввести комплекс налоговых льгот, освободят финансовые ресурсы для ВСУ и для предприятий ОПК. В частности, целесообразно рассмотреть возможность:
— Введение нулевой ставки НДС на поставку товаров и услуг, закупаемых государством в целях обеспечения текущей деятельности и модернизации ВСУ и ОПК;
— Введение предприятиям ОПК инвестиционной льготы по налогу на прибыль в части инвестиций в оборудование и НИОКР;
— Внедрение налоговых льгот для учреждений, обеспечивающих подготовку высококвалифицированных кадров в оборонной промышленности для обеспечения развития отечественного ОПК в долгосрочной перспективе;
— Освобождение от уплаты пошлины на ввоз технологического оборудования и компонентов, используемых в ОПК и не производятся в Украине.
4 Расширение практики предоставления государственных гарантий по кредитам банков для предприятий ОПК. Возможность получения государственных гарантий должно предоставляться автоматически для предприятий всех организационно-правовых форм.
В этом контексте первенство по распределению и эффективному использованию оборонных расходов должна заключаться в установке и использовании систем учета, контроля и средств координации в системе планирования и обеспечения вооруженных сил, других вооруженных формирований страны и предприятий отечественного ОПК, и непосредственно учитывать угрозы, связанные с враждебной политикой и намерениями Российской Федерации.
К путей обеспечения эффективного использования оборонных расходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе относятся:
— Лишение Министерства обороны и силовых ведомств несвойственных функций. В частности это касается отказа от прямых операций с имуществом и земельными участками по обеспечению военнослужащих жильем, проведение фундаментальных НЕ специальных научных исследований и т.п.. Необходимо сосредоточить внимание министерства на военных делах (удовлетворение других потребностей должно происходить способом прямого заказа), что позволит высвободить (переподчинить) не специализированы организации и персонал и т.д.;
— Разработка и / или закупка электронных систем управления и оперативного обеспечения вооруженных сил. В частности применение электронных баз и систем учета военной номенклатуры по видам вооружений для целей логистики и обеспечения войск. Это позволит, помимо приобретения мобильности в управлении ресурсами, создать действенные механизмы контроля за возможности параллельного анализа и оценки потоков материально-технических и других ресурсов;
— Применение ускоренной амортизации в отношении товаров военного назначения с целью их надлежащего обновления на базе продажи устаревших образцов оборудования двойного назначения (автомобили, полевые кухни и т.д.), продажи уполномоченным на это предприятиям для модернизации и перепродажи снятых с вооружения образцов и т.д.. Это позволит силовым ведомствам обновлять парки средств двойного назначения путем продажи предыдущих образцов по рыночной стоимости;
— Использование потенциала международного сотрудничества (транснациональные оборонные компании, кроме российских). Это предусматривает создание совместных военных предприятий или объединения на базе украинских предприятий усилий государственного заказа, существующих производственных мощностей и новейших иностранных технологий, не производят (или выработка которых носит длительный характер) по изготовлению новых образцов вооружения и техники для ВСУ и других стран. Например, в сфере военного авиа и судостроение. Это позволит сэкономить ресурсы и время для разработки собственных образцов, а также удешевит изделия для Украины, переориентирует национальное производство (авиа и суднодвигунобудування) на внутренний рынок и рынки других стран;
— Внедрение принципа достаточной модернизации. Речь идет об обновлении существующих парков техники на основе их переоборудование на ремонтных предприятиях. Например, замену кузовов устаревших автомобилей ВСУ на новые разработки без изменения шасси, переоборудование бронетехники, авиационных единиц т.д. по современным образцам. Этот подход удешевит и ускорит замену обычных транспортных и военных средств на те, которые получат лучшие защитные, огневые свойства и др.

Чорноиван Тарас
главный редактор сайтов
Тарасова правда и Компромат Украины и России

Личность экс-начальника Генштаба ВСУ Владимира Заманы достаточно известна. Это коррупционер, взяточник и человек, который целеустремленно разрушал единую систему ПВО Украины, на сегодня освобожден от всех должностей и ходит давать показания в Генпрокуратуру. В одном из эпизодов своей по сути терминаторской деятельности по развалу Вооруженных сил Украины господин В.Замана проигнорировал резолюцию на документе, адресованному Министру обороны и подписанному Главным инспектором МОУ В.Фроловым. На первый взгляд, не абы какая новость для нашей страны и ее чиновничьего аппарата. Однако, это не простой документ и не простая резолюция была проигнорирована.

Главная инспекция в докладной записке на имя П.Лебедева №221/27 от 11.01.2014 г. предостерегала В. Заману о недопустимости ликвидации командований видов Вооруженных Сил (командований Сухопутных войск, Воздушных Сил), необоснованности создания оперативных командований «Север», «Юг», «Крым» и передачи им руководства противовоздушной обороной в зонах ответственности, а также недопустимости превращения группировки войск (сил) на полуострове Крым под руководством командования ВМС практически в отдельные вооруженные силы.

К тому же, Главная инспекция неоднократно настаивала, что в результате развития Вооруженных Сил по предложенному Генеральным штабом «сценарию» будет создано опасное для нашего государства соотношение боевых потенциалов Украины и сопредельных государств (читай РФ) на наиболее уязвимых, в вопросах военной безопасности, оперативных и стратегических направлениях.
По результатам работы и соответствующего доклада Главной инспекции руководство Минобороны, в конце 2013 года, четко осознало, что создание оперативных командований «Юг», «Север», «Крым», передача им полномочий и ответственности по защите воздушного пространства нашей страны, которые так активно лоббировал и всячески продвигал В.Замана фактически приводит к потере управления единой сеткой ПВО Украины и как прямое следствие, — заходу вражеских целей в глубину нашей территории на расстояние более 150 км без какого-либо сопровождения и боевого воздействия на нее.
Учитывая эти обстоятельства, а также результаты проведенных командно-штабных учений осенью 2013 года, под руководством генерал-лейтенанта Виктора Муженко (на момент написания материала занимает должность Начальника Генерального штаба — Главнокомандующего Вооруженных сил Украины), Главный инспектор МОУ В.Фролов доложил Министру П.Лебедеву о необходимости срочно приостановить реформирование, не расформировывать командование воздушных сил и остановить снятие с дежурства боевых частей ПВО.
Также Главный инспектор просил не передавать ответственность за выполнение задач ПВО кому-либо (оперативным командованиям, как того требовал В.Замана) до детального анализа ситуации, к которой приводит такая реформа и разработки соответствующих нормативно-правовых документов.
В.Замана был в буквальном смысле, по свидетельству очевидцев, просто взбешен этим докладом В.Фролова, который, несмотря на огромное давление всех прихвостней В.Заманы в ГШ ВСУ, принял мужественное решение человека долга и чести и сказал правду.
В результате рассмотрения его доклада Министр обороны в январе (лучше поздно, чем никогда) дает указание своим замам: А.Олейнику, А.Бабенко, В.Можаровскому и на тот момент НГШ ВСУ В.Замане оставить за командованием воздушных сил Украины задания по охране воздушного пространства Украины, реализацию реформы приостановить, а также подготовить доклад Президенту о необходимости ее кардинальной корректировки и изменения (№445/з).
Однако, происходит немыслимое (!), указание Министра обороны В.Замана не просто игнорирует, а на совещании в присутствии своих заместителей четко дает понять, что нет необходимости останавливать мероприятия по реорганизации системы ПВО страны. При этом накладывает в присутствии всех резолюцию на документе: «Продолжить работу». Убедиться в правдивости этих слов очень легко, подняв в административном департаменте Министерства обороны Украины документ и сопутствующие ему резолюции (№538/C).
Таким образом, преступные действия В.Заманы обеспечили все условия для того, чтобы наши Вооруженне силы были абсолютно не готовы к отражению внешней агрессии. Чего стоят только его высказывание на одном из совещаний высших армейских чинов в ГШ Украины: «….прекратите нагнетать ситуацию вокруг реформы и ПВО, в ближайшие 5 лет Украина воевать ни с кем не будет, это Я вам говорю….».
Однако предсказания оракула-Заманы не сбылись и, по сути, привели к потере Украиной 4% территории. В былые годы генералы, которые допускали такие просчеты, произносили перед всей армией такие слова и обрекали свою страну на те страдания, через которые сейчас проходит Украина, просто не выдерживая мук совести, пускали себе пулю в лоб! Но поскольку честь для Заманы понятие абстрактное, хочется посоветовать генералу хотя бы покаяться.
Разрушить противовоздушный щит нашего государства и обеспечить возможность силам РФ перебрасывать через границу диверсантов, проводить воздушную разведку и наносить воздушные удары по нашей территории, — вот истинная цель той реформы, которую проводил В.Замана.
Есть только один вопрос, ответ на который не совсем ясен: почему этими и многими другим фактами (часть из них уже опубликованы в прессе) в отношении В.Заманы до сих пор не заинтересовалась ни Генеральная прокуратура Украины, ни Служба безопасности Украины, ни Управление военной службы правопорядка? Вообще НИКТО!!! Наверное, до этого никому сейчас нет дела?
Ну, что ж, перевернули страницу новейшей истории Украины, идем дальше!? Вот только что дальше? В.Замана уже начал в прессе критиковать новое руководство Министерства обороны Украины, давая оценки, как военный эксперт и рассказывая о том, как он мог отстоять Крым. Такими темпами, не исключено, что скоро, благодаря своим связям, например, с заместителем главы Администрации Президента Украины Олегом Рафальским, оракул Замана вернется в ВС Украины и продолжит ослаблять обороноспособность Украины?
Антон ПРАВДИН. Компромат Украины и России